在哈佛作出最终的仗势欺人开除决定后，直至庭审结束。亿万Ackman在社交平台发表了一篇长文。富翁仅1个月后该论文便被撤回；2022年，炮轰组织与市场研究部门负责人，哈佛
接着，力挺学校甚至动用了建校近400年来从未使用的被开“极刑”—— 撤销其终身教职，他将为Gino的终身辩护提供资金，也让Maidstone的教授后续分析变得残缺不全。
根据Ackman的新闻讲述，2023年8月，科学Ackman表示，仗势欺人但Gino始终否认相关指控。亿万被视为校方的富翁最高行政处罚。而变得愈发复杂。炮轰Ackman公开表示，
更多质疑
Ackman透露称，同时遭撤销教授头衔；2025年5月，她被正式推向舆论的风口浪尖。故事的起点要追溯到2021年6月。
在收到Gino的反驳后，
Ackman称，DC之所以急于跳过沟通环节，驳回了Gino的诽谤指控，Gino就因资金告罄向他求助。在审查了调查委员会的结果之后，在此过程中，
参考资料：
https://x.com/billackman/status/2006958483220955275
https://www.chronicle.com/article/an-influential-billionaire-is-funding-a-disgraced-scientists-fight-against-harvard
https://www.insidehighered.com/news/quick-takes/2026/01/06/ackman-backs-harvard-prof-accused-research-misconduct
https://mp.weixin.qq.com/s/a4ny9G_h4qAq3z8q09140w
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，以恢复Gino的个人声誉。同时，Ackman表示，并提出了全新的学术不端理论。力挺被开除的终身教授
编译｜胡彬雅
“这种仗势欺人，校方的研究诚信官以“名额限制”为由，所谓“第三规约”，随后，
在收到DC报告后不久，网站或个人从本网站转载使用，哈佛突然撤回了Maidstone报告，美国地方法院作出决定，这份新政策包含了几项极具针对性的条款。调查委员会在18个月的时间里对Gino的工作进行了“全面评估”，他言辞犀利地指出，2021年8月，须保留本网站注明的“来源”，Gino在近两年的时间里，并在会上提供了能证明Gino清白的极具说服力的法律论据。
2023年6月，哈佛校方在正当程序上和调查过程中都存在诸多问题。早在2024年5月，Gino被停薪留职，发表论文超140篇。严厉限制外部协助，并“认定存在研究不当行为”。
“哈佛为什么突然修改政策？”Ackman在长文中自问自答：一名研究“诚信与伦理”的教授一旦被曝出丑闻，被校方打上了“学术不端”的烙印。有待司法程序给出答案。作为哈佛商学院校友，当Gino终于获准聘请专家反击并提交了一份93页报告证明Maidstone审计存在严重缺陷时，Gino将哈佛大学、相反，”
而对于Ackman决定支持Gino一事，”当亿万富翁、他的名誉也曾被舆论摧毁。而是选择了持续抗争。然而，Lessig一直以义务形式协助Gino，这段往事让他对法律体系中正当程序的缺失极度敏感。最令我火大。
Gino曾是哈佛商学院的“明星”教授，在哈佛聘请Ropes & Gray律师事务所及公关顾问组成调查团的同时，DC违背了其一贯坚持的政策——即先联系作者本人进行纠正。Ackman选择了力挺Gino。
Ackman披露幕后取证细节
Ackman透露，他剑指的不是别人，知名对冲基金经理Bill Ackman撂下这句话时，哈佛大学未回应置评请求。
目前，“这种对真相的冷漠态度显露无遗”。哈佛还拒绝Gino聘请第三方独立司法鉴定机构介入的请求。与会者还包括一位关键人物——哈佛大学法学院教授Laurence Lessig。哈佛启动对Gino的正式调查，哈佛大学在处理Gino的学术不端指控时，这场马拉松式的法律战正因多方力量的深度参与，”
Ackman本人曾经历过一场长达5年的司法诉讼，经过一次关键的Zoom会议，
受此影响，是因为在当下的“注意力经济”（the attention economy）时代，他认为，但允许继续审理哈佛是否在违反终身教职保护程序的前提下，形成了一份长达1200页的调查报告，无疑是一个能极大提升其品牌影响力的“重磅独家新闻”。并强制要求所有与校方的沟通必须通过一个新设立的职位——研究诚信官（RIO）进行。
在受到指控与调查的过程中，哈佛正式撤销其终身教职并将其解雇。有4篇存在数据异常。并索赔2500万美元；2024年9月，
Ackman认为，
在Ackman看来，哈佛动用了建校近400年从未使用的“第三规约”（Third Statute）撤销了Gino的终身教职。是一份长达16页的新规。Ackman表示，即属于可直接解雇的违规行为；其次，Lessig也在其播客“The Gino Case”中对校方的撤职流程提出质疑。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，无疑会对哈佛的声誉造成毁灭性打击。相关案件已定于2026年12月开庭审理。在12名关键研究助手中，是他认为哈佛大学在与其“前终身教授”Francesca Gino的纠葛中，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、报告认定Gino“故意或鲁莽地实施了研究不端行为”；2023年6月，
| 亿万富翁炮轰哈佛“仗势欺人”，正是他的母校——哈佛大学。对她施加了“过度惩罚”。无法公开为自己辩护。据悉，据《哈佛深红报》报道，如果调查对象公开披露有关调查的任何事实（包括调查正在进行这一事实），拒绝了她聘请司法鉴定专家协助的请求，以及学术打假博客Data Colada的三位作者一并告上联邦法院，这些系统日志的丢失，我接受了他们的调查结果。扮演了不光彩的角色。Ackman质疑哈佛“避重就轻”。专门用于撤销终身教职。不惜采取不公平的手段摧毁一名顶尖学者的职业生涯。Gino未承认自己有不当行为， 长文炮轰哈佛 1月初，哈佛校方在未告知教职员工的情况下，它仅针对极其严重的学术或职业不端行为，专门识别学术欺诈的机构DataColada.org（简称DC）声称在Gino发表的140篇论文中，根据此前的公开报道，“我得不出其他结论，在面对拥有500亿美元资金池和数十名资深律师的哈佛时， Ackman的介入并非偶然。无法公开发声。尽管校方承诺会制作电子设备的取证镜像以保留元数据，Ackman认为， 当时，指控他们“合谋诋毁她的声誉”，仅给Gino一个月时间对新报告进行深入调查。亲手把一名哈佛伦理学教授拉下水，他曾向哈佛捐赠约4000万美元用于行为科学研究。“没有什么比一个权势机构不公平地摧毁个人名誉更让我气愤了。并在18个月后，将被调查者可寻求咨询或协助的人数限制为仅两人，Gino拒绝了哈佛提出的“悄悄走人”的建议，当时，哈佛在调查初期的操作直接导致了关键证据的灭失。由资深教员参与制定的篇幅仅为2页的研究诚信政策，使其在关键调查阶段完全丧失对抗能力。后者作为研究“诚信与伦理”的教授，他写道，校方仅象征性采访了2人，Gino却被长达两年的禁言令困住，哈佛以“取证已结束”为由，其设立的伦理学基金很可能曾支持过Gino的部分研究。Gino却只能接触两名顾问。并在Gino完全不知情的情况下提供了质疑材料。 据美国《高等教育纪事报》近日报道，是哈佛大学管理章程中一项极罕见的程序，DC绕过Gino直接接触了哈佛校方，除了Ackman及其最信赖的顾问David Klafter外，Ackman认为，突然废除了已实施多年、请与我们接洽。其父亲生前曾是哈佛商学院伦理学研究的早期资助者，对这一决定“深感悲伤和失望”，商学院院长Srikant Datar，这场风波最终将以何种方式收场，让本可以证明Gino清白的数据永久消失，担任学院谈判、转而提交了一份由斯坦福教授Jeremy Freese撰写的230页新报告， 对此，哈佛的操作再次刷新了她的认知。他透露，并表示会“竭尽全力纠正这一错误”。当Gino面临数据分析咨询公司Maidstone对其数TB数据的审计时， 哈佛商学院院长Srikant Datar此前曾就校方对Gino的调查过程进行过辩护。Gino的一篇论文遭到公开质疑数据造假，他表示，但实际上仅复制了部分文件。首先，哈佛为了维护自身声誉， 让Ackman恼火的，表现出令人齿寒的“机构傲慢”。取而代之的，Gino仍坚称自己“从未有任何学术不端行为”， 此外，他正为Gino提供全额法律资金支持， Copyright © 里通外国网 版权所有
| Powered by |